清疯

十九世纪中期以后，随着铁甲舰的出现，各国海军都发现了一个比较尴尬的问题，就是原有的火炮对于铁甲舰厚重的装甲难以构成有效的威胁。在这种情况下，各国除了不断改进火炮外，也开始尝试其他办法，以对付日益增多的铁甲舰。

有一些海军技术研究员就别出心裁，认为铁甲舰具有强劲的动力、巨大的吨位和厚重的铁甲，其舰体本身就是一件武器，于是在舰首加上撞角，试图以撞击战术攻击对方军舰。而在1866年意大利和奥地利的利萨海战中，奥地利海军用撞击战术，将意大利的“意大利国王”号装甲舰摧毁以后，撞击战术更是风行一时。



不过撞击敌舰需要舰首对敌，而早期铁甲舰还是仿照风帆战舰那样，主炮部署在两侧，或者是在军舰中央设置炮房，火炮部署在其中。这两种火炮部署方式都不适合舰首对敌的战术需要。

为了解决这个问题，在利萨海战中吃了亏的意大利人在建造“杜里奥”级铁甲舰时，首先想出了一个对角线主炮布局方案，也就是把两个主炮炮台前后错开一定角度，并列在军舰中部。

这种对角线主炮布局使得主炮能同时向舰首开火，适应当时的撞击战术。所以英国人很快就抄袭了这一设计，建造了著名的“英弗莱息白”号铁甲舰。而李鸿章在德国订购“定远”号铁甲舰时，德国设计师也参考了这种思路，在“定远”号和其后续舰“镇远”上都采用了同样的火炮布局。



不过这种火炮布局方式也会让人怀疑，如果两个主炮炮台向同一侧射击时会不会互相影响。

这一点设计师也考虑到了，“杜里奥”和“英弗莱息白”的两个主炮炮台彼此之间前后错开距离比较大，所以理论上是可以转向同一侧射击的。当然，因为彼此和舰上设施的影响，其中一侧的火炮射界势必会受到一定的限制。但是相对其带来的好处，这点影响不算什么，所以还是能接受的。

而“定远”在这方面的影响要大一些。

由于经费和港口条件限制，李鸿章对于“定远”的吨位做出了比较严格的限制，只有7000吨出头，和上万吨的“英弗莱息白”号铁甲舰、“杜里奥”级铁甲舰相比，都要小得多。吨位小了，自然尺寸也就要跟着缩小。其直接影响，就是“定远”的两个主炮炮台之间的前后间距，也要小于英、意两国的铁甲舰，向同侧射击时，局限性更大。

这一点从下面这张“定远”舰的主炮射界示意图中，我们就能看到，位于一侧的主炮转向另一侧射击时，其射界是非常有限的，只能说聊胜于无。



然而在黄海海战时，实际上连这有限的射界，也根本无法保证。

英国的“英弗莱息白”号铁甲舰的主炮是部署在两个装甲炮台内，炮台能跟火炮一起转动，因此也称为旋台，火炮从炮台上设置的两个炮门向外射击。旋台的好处是防护性好。但是旋台也有缺点，那就是过于笨重，需要借助复杂的液压驱动装置才能转动。由于当时技术限制，液压驱动装置技术上还不成熟，很容易故障，这么笨重的旋台靠人力又无法转动，这么一来火炮就无法调整瞄准了。

为了解决这个问题，德国设计师在设计“定远”时，将“英弗莱息白”号的装甲旋台改成了德国“萨克森”级铁甲舰上使用的露炮台，也就是在舰上设置一个固定不动的装甲胸墙，大炮安置在胸墙内，这样只有大炮转动，驱动装置就可以大大简化。



露炮台的缺点也很明显，那就是装甲胸墙高度有限，只能保护炮架，大炮上部完全是露天的，炮手完全暴露在对方火力之下，特别是很容易被设置在高处的机关炮所伤。所以后来建造“定远”时，又在主炮炮台上加装了一个可以防御弹片和小口径炮弹的炮罩，以保护炮手。类似的炮罩，在“定远”舰首尾的150毫米副炮上也有。

可是在丰岛海战中，北洋水师发现炮罩无法防御中口径以上炮弹，而一旦炮弹击穿炮罩，在其内部爆炸的话，弹片却被炮罩所阻，这样就会在炮罩内反复反弹，其中的炮手非死即伤。



为了避免这种情况再次发生，黄海海战前夕，北洋水师就将“定远”、“镇远”主炮的炮罩拆除。只有舰首尾副炮的炮罩，考虑到主炮发射炮弹时，会产生较大的炮口风暴，为了避免舰首尾副炮的炮手被炮口风暴所伤，才予以保留。

两个主炮炮台的距离比主炮和副炮之间的距离可要近得多。副炮的炮手尚且要当心被炮口风暴所伤，主炮的炮手没了炮罩，自然风险更大。所以实际到了黄海海战时，“定远”、“镇远”的主炮其实已经不大可能转向同一侧射击。

搜索更多相关主题的帖子: 一代综师

本帖最近评分记录

• ymir1234 金币 +5 一代综师 2024-7-13 00:31
• ymir1234 金币 +5 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2024-7-13 00:31